Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 23.10.2013 N 33-3337 <Об отмене определения Мичуринского городского суда Тамбовской области от 27 августа 2013 года и оставлении без рассмотрения заявления о признании незаконным тарифа на газоснабжение, установленного постановлением администрации Тамбовской области от 26 декабря 2012 года N 1666 "О розничной цене на природный газ, реализуемый населению">

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2013 г. № 33-3337

(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда рассмотрела в судебном заседании дело по иску М.А.В. к администрации Тамбовской области о признании незаконным тарифа на газ, установленного постановлением администрации Тамбовской области от 26 декабря 2012 года,
по частной жалобе М.А.В. на определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 27 августа 2013 года.
Заслушав доклад судьи Ч.Л.В., судебная коллегия

установила:

М.А.В. обратился в Мичуринский городской суд с иском о признании незаконным бездействия администрации города Мичуринска по непринятию в муниципальную собственность газопровода в дому <...> и выплате ему <...> руб. за строительство данного газопровода, изменении договора поставки газа в соответствии с постановлением Правительства РФ № 549, о возложении обязанности на ОАО "Т" соблюдать требования технического паспорта газового оборудования при проведении технического обслуживания, а также о признании незаконным тарифа на газоснабжение, установленного постановлением администрации Тамбовской области № 1666 от 26 декабря 2012 года.
Последнее из перечисленных требований определением указанного суда от 06 июня 2013 года выделено в отдельное производство.
Определением от того же числа отказано в удовлетворении ходатайства представителя администрации Тамбовской области о направлении дела по выделенному требованию по подсудности в Тамбовский областной суд. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 07 августа 2013 года указанное определение оставлено без изменения, частная жалоба администрации Тамбовской области - без удовлетворения.
Определением Мичуринского городского суда от 27 августа 2013 года производство по указанному делу прекращено, в связи с тем, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, а не искового производства, то есть в ином судебном порядке. М.А.В. разъяснено право обращения с данными требованиями в порядке производства по делам о признании недействующими нормативных правовых актов в суд по месту нахождения органа, принявшего данный акт, с соблюдением правил родовой подсудности.
В частной жалобе М.А.В. просит об отмене определения, как не соответствующего поданному иску об обжаловании действий Администрации Тамбовской области, не соответствующих требованиям Федерального закона "О естественных монополиях", по установлению незаконных тарифов на газ на 8 лет. М.А.В. просит об объединении дел.
В возражениях на частную жалобу представитель администрации Тамбовской области просит учесть, что оспариваемым определением в соответствии со ст. 221 ГПК РФ М.А.В. может лишиться права на обращением в суд с аналогичным иском.
В настоящее судебное заседание заявитель М.А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.
Представитель администрации Тамбовской области Х.И.Г. поддержала высказанное в возражениях на частную жалобу мнение администрации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Оспариваемые М.А.В. тарифы на газ установлены постановлением администрации Тамбовской области от 26 декабря 2012 года № 1666 "О розничной цене на природный газ, реализуемый населению, на 2013 год". Данное постановление является нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. Его судебное оспаривание производится в порядке главы 24 ГПК РФ путем подачи соответствующего требованиям ст. 251 ГПК РФ заявления и по установленным ст. 26 ГПК РФ правилам подсудности.
Соответствующие выводы суда первой инстанции являются правильными.
Вместе с этим, прекращение дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ (заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке) судебная коллегия находит неправильным, поскольку оно может явиться препятствием для заявителя для обращения в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта.
По аналогии с ч. 3 ст. 247 и ч. 3 ст. 263 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным оставить исковое заявление М.А.В. без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 27 августа 2013 года отменить.
Исковое заявление М.А.В. об оспаривании тарифов на газ оставить без рассмотрения, разъяснив ему его право на обращение в Тамбовский областной суд с заявлением о признании недействующим постановления администрации Тамбовской области от 26 декабря 2012 года.


------------------------------------------------------------------