Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 01.04.2013 N 33-929 <Об отмене определения судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 12 февраля 2013 года и направлении на новое рассмотрение дела об оспаривании решения Моршанского городского Совета народных депутатов от 25 сентября 2012 года N 500 "О внесении изменений и дополнений в Устав города Моршанска Тамбовской области" в части изменения порядка формирования органов местного самоуправления, их полномочий, принципов взаимодействия и разграничения компетенции>

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2013 г. № 33-929

(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда рассмотрела в судебном заседании частную жалобу К.Е.Н. на определение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 12 февраля 2013 года об отказе в принятии заявления.
Заслушав доклад судьи Ч.Л.В., судебная коллегия

установила:

К.Е.Н. обратился в Моршанский районный суд с заявлением об оспаривании решения Моршанского городского Совета народных депутатов от 25 сентября 2012 года № 500 "О внесении изменений и дополнений в Устав города Моршанска Тамбовской области" в части изменения порядка формирования органов местного самоуправления, их полномочий, принципов взаимодействия и разграничения компетенции.
Определением судьи Моршанского районного суда от 12 февраля 2013 года в принятии заявления отказано в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права и свободы заявителя.
В частной жалобе К.Е.Н. просит об отмене определения судьи. Он приводит следующие доводы. В соответствии с Определениями Конституционного Суда РФ от 08.07.2004 г. № 238-О, от 20.10.2005 г. № 513-О, от 24.01.2006 г. № 3-О положения, содержащиеся в п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в нормативном единстве с ч. 1 ст. 246 и ч. 1 ст. 251 ГПК РФ не предполагают отказ суда в принятии заявления гражданина, организации о признании принятого и опубликованного в установленном порядке нормативного акта органа местного самоуправления или должностного лица противоречащим закону полностью или в части в случае, если заявитель считает, что этим актом нарушены его права и свободы, либо создано препятствие для их осуществления, гарантированные ему Конституцией РФ, законами и другими правовыми актами. Заявление в суд подано им от своего имени, с обладанием дополнительным правом уставного представительства (без доверенности согласно ст. 5.14 Устава КПРФ, закона о партиях от 11.07.2011 г. № 95-ФЗ).
Суд апелляционной инстанции находит оспариваемое определение, как вынесенное с нарушениями процессуального закона, подлежащим отмене.
Так, отказывая в принятии вышеназванного заявления К.Е.Н., судья районного суда посчитал, что он (К.Е.Н.) оспаривает нормативный правовой акт, который не затрагивает его прав и свобод. Судьей сделаны выводы о том, что у К.Е.Н. нет прав на предъявление данного заявления в суд от имени народа города Моршанска, поскольку <...> отделение КПРФ, первым секретарем которого он является, - не юридическое лицо. Имеются специальные органы, которые следят за законностью и правильностью принимаемых городским Советом народных депутатов решений. К этим органам относятся прокуратура города Моршанска и Управление Министерства юстиции РФ по Тамбовской области. В последнем зарегистрированы оспариваемые К.Е.Н. изменения в Устав города. Доказательств тому, что права и свободы К.Е.Н. на участие в выборах главы муниципального образования в <...> нарушены оспариваемым нормативным актом, а также тому, что указанные выборы назначались, заявителем не представлены.
Приведенные судьей районного суда основания для отказа в принятии заявления на законе не основаны.
В соответствии с ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, закона и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Из заявления К.Е.Н. усматривается, что он, будучи жителем города Моршанска, упоминая о нарушении прав не только народа Моршанска, но и своих прав "по выборам главы города в <...>", от своего лица оспаривает нормативный правовой акт органа местного самоуправления.
Недостаточная конкретизация в заявлении нарушения своих прав, а также и отсутствие просительной части о признании незаконными определенных положений (пунктов) оспариваемого нормативного правового акта являлись основанием для оставления его (заявления) без движения, но не для отказа в его принятии.
Регулирование вопросов достаточности (недостаточности) представленных доказательств на стадии принятия заявления процессуальным законом исключается.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 12 февраля 2013 года отменить, возвратив в указанный суд заявление К.Е.Н. со стадии принятия его к производству.


------------------------------------------------------------------